注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

深度男人

欢迎交流 拒绝下流 转载并不代表赞同其观点

 
 
 

日志

 
 

核峰会就是中美两家对话:汉风1918   

2010-04-15 02:32:58|  分类: 国际时事 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

问:不知这次的所谓"核峰会"究竟是谁领风骚哩?请汉大谈谈.

 

答:还用问,核心就是两家对话。当然两家自己都带着各自一大帮人哩,还有派系林立的酱油党。

  核问题从它诞生的那一天起就没有离开过大国的视线,核不扩散体系实际是世界安全格局与政治格局中最核心的部件之一,可参考过贴特别是伊朗、朝核贴里讨论的——关于“对核不扩散体系的主动冲击”,说句到家的话:推动多级世界是绕不开啃这块硬骨头的……有许多犀利的举动是外交语言描述不出来的,是敏感中的敏感。

  核的天然属性就是大国政治。

 

    H总赴核安全峰会,当然这个核峰会本身不会取得任何实质性的成果。目前也不可能立即产生可取代核不扩散体系新核安全框架(那是二次大战和冷战时代几十年博弈的结果),但该峰会是当前世界向新的力量格局演变背景下、(美取得主导地位的)核不扩散体系不断受到大国博弈冲击、区域全格局重构、武器扩散与、多样化安全威胁挑战的产物。一种新的平衡关系不是签签字就完事,真金白银刀光剑影,现实中的平衡总是反复交锋甚至流血的碰撞中形成的。

  关于美俄新一轮核裁军协议的签署:

  美俄新一轮核裁军协议的签署是当前国际战略安全领域的大事。回头我写点东西分析下。其实我在09年1月的“什么是战略机遇期和战略平衡”里谈过了,美俄核裁军的趋势、裁减规模基本和那个估计差不多(零头略有出入,但各方估计得到的)。也谈到了三大国中的“第三国”的规模、水平、能力和发展方向。

  所谓战略平衡就是在现实的碰撞中彼此就对方实力和安全范围的认可。所以不能认为胡总赴鸿门宴真的会吃亏,我们当然会坚决拒绝承担任何与我们现阶段综合国力和发展状况不相适合的义务,也不会允许任何强加给我们的核安全框框包括所谓核查。更不可能把一个限制我们发展的“核紧箍咒”从华盛顿背回家。核峰会的真正交手是在会下而不是桌子上面。

  但是你有实力是瞒不足的,彼此都知道,挑明这些事就是几年间的事——反过来这宝贵的几年就是我们高速发展不可多得的机遇期,所以说既是挑战也是发展机遇。

  美俄仍是绝对的核大国这不假,但如今天美俄企图仍向当年苏美搞限制进攻性战略武器条约时代那样,并肩做高大状就太可笑了,今非昔比了大家心中都知道怎么回事,都有数。

这两家一减、某方一追可就有意思了……

  2015我们就会证明给他们看。

 

问:韩国舰沉不敢说的原因,是不是因为引起爆炸的原因是某方的蛋蛋?

 

答:通常是没人主动认领这种事的,呵呵。我个人认为ZNSL(智能水雷)的可能性比较大。反正李明博的心里是清清楚楚。

 

问:呵呵,601的中四到底是怎么样的一种设计思路现在还是未知,对于必要的取舍肯定是会有的。如你所说,重四是有针对22的空优争夺思路,所以对于结构设计和材料运用的标准当然是有其标准设定的可控性,相应对于“4S”的设计标准也是有侧重的,对飞控,火控,(乃至飞火推一体的要求)航电都是有设计诉求的,如果在这个基础上做出相应的调整和简化以达到在体系依托下制衡周边必然会出现的大量35的项目目的是可以预期的。

必定对于重四的采购数量及线化能力来说,用它来压制数量众多且部署方向不同的35确实捉襟见肘。需要有一款通用机型,当然,我并没有说对于侧卫的改进不是一种办法,对于后勤保障等等确实也是一条是看似的捷径,但仔细分析,其实对于设计及子环节的节点其实一点都没省,对于成熟技术的运用也是纸面上的推论,比如不需要对某改中推有具体时间上的应急要求等,说到底差不多是重新设计。

所以我们的想法不是相对的,中四项目肯定会有其原始的设计原型,即使611的大十还在,也是这个路子。我说的主要是通用性,如是否要兼顾舰载等,在无人时代彻底到来前,是否我们还要奢侈到要设计一种专用的四代舰载?通用只是一种项目方向性考虑。

我之所以说侧卫改是一份作业,就在它技术储备意义上的作业性。因为在601,对于以侧卫为原型的改进方案不是一个两个,呵呵。包括那个无平尾的大改和以前提过的修型后外倾垂尾的15选型。甚至隐改鸭嘴,除特殊内定的情况,最终能修成正果的几率可以说不大。对于重四计划,肯定的是,不会没有求其次的备选,所以这个备选方案也不会是23相对22的超前性的实现问题,而是项目指标合理选择的问题。折中的提法还有准四,侧卫改也是这个方向。我们知道那个被婉拒的北方方案,是留有操作空间的,为什么中四的时间表和重四有衔接性,有一个解释就是要把这个空间向上还是向下的问题落实清楚,从而筛选出那个最适合的基型。所以相比重四来说,时间上不是那么刻不容缓,呵呵,再从我们在研的那个推比15的更新版大推立项加速来看,形式并不是那么一成不变的,选择上还是会留有余地的,或许会有某改先上,但还是会有通用中四。”

答:重的快了。中四还是可以和F35拼一下的,严格的说F35不大适合制空,但在体系的支持下拥有一定的信息化优势,F35本身有笨拙之嫌。我们的中四较之特点更鲜明,有明显的取舍也更侧重空优。

 

问:关于波兰坠机

 

答:关于波兰坠机的分析很多,认为是阴谋的也不少。看过几个分析其水平还不低。大家知道我很少改变观点,个人觉得军事分析的核心还是要求实事求是、力求贴近实际,精不精彩彩并不重要。不能在分析要件不具备的情况,用主观和先入为主的既定思考框架往具体情况上硬套。比如:既然美为打击欧元及阻止俄欧靠近这个背景是存在的,美在飞机上做文章就一定存在、就可以顺理成章的装进去做结论。其存不存在还是要看分析要件是否具备。比如和俄方做过相关情报交流吗?虽然我们主张重视联系的观点,但和这实事求是、具体问题具体分析并不矛盾。

  评论这张
 
阅读(72)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017