注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

深度男人

欢迎交流 拒绝下流 转载并不代表赞同其观点

 
 
 

日志

 
 

我国进行陆基中段反导拦截试验 活捉SHE20130128  

2013-01-30 03:49:24|  分类: 国防军事 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
我国进行陆基中段反导拦截试验
http://news.cntv.cn/2013/01/27/ARTI1359298724841568.shtml
新华网北京1月27日电(记者钱彤)记者27日晚从国防部新闻事务局获悉,2013年1月27日,中国在境内再次进行了陆基中段反导拦截技术试验,试验达到了预期目的。这一试验是防御性的,不针对任何国家。
【早前新闻】
2010年1月11日 中国在境内进行了一次陆基中段反导拦截技术试验
新华社北京2010年1月11日电 中国11日在境内进行了一次陆基中段反导拦截技术试验,试验达到了预期目的。这一试验是防御性的,不针对任何国家。
咱们的反导试验是去年就草拟的时间,朝鲜在这个之前透露出要第三次核试验的信息,而且一直处于通报状态,它和卫星发射的日子是衔接拟定的,这是巧合?大家现在可以思索一下了,以前说过,中段反导是个保护伞,首先保护的就是我们的发射井,现在看来,范围有向体系全面扩大的趋势呦
兄弟们可以看看个人前面的一些话,小国拥有大规模杀伤性武器实际上对于全体系大国在战时到底有多少实战价值,答案是几乎没有
还是个人以前的看法,实际上朝鲜的发射位置对于我们来说,那个地点更像是寻求保护的“投名状”,如果用于对我进行威慑,固定发射架在加注时第一时间就会被点掉,机动发射装置是我们技术转移的东西,发射阵地15分钟展开,窗口只给10分钟,这对于朝鲜来说是不可能完成的任务
如果朝鲜想反噬,需要固定的发射井,对于没有战略纵深的国家而言,这恰恰是给自己高悬了一把利剑,联系前文,这是被关键手段“外科手术”和“特种”突击的前提条件,具体的实施将会因为被突击方拥有核手段,不是无核国家而针对性的确保摧毁概率,那么核突击是一定的选择之一
很多朋友认为这次的中段反导是给朝鲜看的,呵呵,格局太小了吧?朝鲜还不够格,就他的地理位置而言,让我们用到上升段拦截就已经很够意思了,中段不是给周边的国家预备的,恰恰是为了给那两个大国看,防止某些国家铤而走险对“敏感区域”进行针对性弹道导弹的“特种突击”,伸延到靠近我们的内陆位置,我们当然要撑起把伞,要知道中朝之间内部协调的且不说,对外还有条约义务呢,给一些人看也是必要的
中段反导就是给老美看的,其中的潜台词很多,而且中美同一天进行中段反导试验,留给世界的信息量不是一般大
这种高端的战略博弈,从东亚到南海,劝一些脑袋发热的,没有硬实力的国家,还是不要参与游戏的好,容易被玩死
==================
看文中,没有任何扯上朝鲜的意图,呵呵
也是对把此次中段反导做给朝鲜看的朋友说一句,和朝鲜没有关系
至于,试验的时间节点是较早就定下的
和朝鲜最近的某些行为与表态在相对时间上有“巧合”的地方,这也是此次试验背后庞大信息量的一部分
这是有有假设的可能性的,呵呵
大家在高兴的同时,一定不能忽略这种可能性
美国有可以在特殊情况下扶植韩日的“战略进攻能力”并提供反导与核保护伞的可能
中国一样具备这样的能力
所以在某些问题上,才能坐下谈一谈
弄个更为实际的框架
如果你美国约束不了日本在“相关敏感”问题,如突破“和平宪法”甚至“核武装”上的行为
那么中国就无法对朝鲜进行更为“有效”的约束
日本是日美安保及美国东亚战略链条中,重要的反导前出基地
而朝鲜目前的弹道导弹水平不足以威胁美国,那么这个反导基地针对的又是谁呢?
大家心知肚明,包括俄罗斯,在这个问题上没有退路,人家把反导的前沿部署都交给代理人,又行将赋予“共同防卫”和“相关防卫”等等权限
那么是否需要一个具有“有效能力”的“代理人”达到相对地缘的战略平衡呢?
俄罗斯是怎么对东欧和土耳其的美国反导部署的?就是部署可以打击这种反导前出基地的伊斯坎德尔,但比较在地缘上被动的是,俄罗斯只能本国部署,无法向美国人一样在他国,也就是“盟国”做相应的针对性部署,这样一来,回旋空间上余地就小了很多
同理,在东北亚,要维持对美国反导前出的压力,自然也需要能够打击其部署节点的相应能力
如果,可以在他国部署将更理想,只不过在这方面,朝鲜的意识壁垒是非常顽固的,我们不能把自己的弹道导弹部署在其境内,而朝鲜的“独立意识”下,换一种“移植”方式是有可能的,这就是一种运作存在的可能
其后,我们需要注意的就是对这种“移植”能力的具体可控
而当我们发现,朝鲜在没有获得明确“保证”的时候,不切实际的追求拥核的姿态,那么我们就需要辅助某种“可见”的手段,比如一些针对性的试验,在不同的阶段上与之进行沟通和规劝,在这里我先道歉,不应该如上文一样把朝鲜称为“狗”,这是不平等的,我们对于可建立“盟友”关系的朋友,是应该在了解其想法的基础上,进行平等对话的,这是个人表述的错误,大家原谅
那么,我们看,日本作为美国的战略附庸,建立起对美国负责的反导能力,这种能力旨在拦截攻击美国的打击工具,呵呵,可日本想过没有?你自己在获得这种能力的同时,马上已经成为了被先期打击的目标
你可以拦截“幻想中”飞往美国的导弹,但你是否能拦截现实中飞向你的导弹?
要知道,美国的自私在这种部署中表露无疑,日本只阶段的被移植了上升段拦截的相关能力,美国只希望你在其监督下操作这种范围,而中段呢?美国显然不希望日本充分接触,上次朝鲜的发射行为让这一部署在另外方向的实战测试中的原形暴露无遗,很多人说这是日本在“示弱”,在向美国讨要更强的探测和拦截装备,呵呵,怎么可能,实际上日本目前的能力确实做不到那次的拦截项
美国人只关心自己飞向自己本土的导弹,不会关心你日本的本土处于何种威胁下,如果上次是针对日本本土的弹道导弹,那么靠爱国者3末端去赌可怜的成功率吗?呵呵,如果不是一枚,是100枚呢?没有实用的中段标3改,能拦下来多少?日本,给别人当狗都不顾自家安危了
======================
要学会和朝鲜打交道,老的一套越来越尴尬了
==============
所以我说,让朝鲜拥有一定的弹道导弹能力,对美国东亚战略部署的某些节点能够形成有效打击对我们而言,不是坏事,是符合我们利益的,说白了,就是给朝鲜打日本的能力!
为什么?朝鲜如果动韩国,根本用不着弹道导弹,我们给点“精确点的”远火和大射程的加/榴炮,甚至多给点底排和增程的炮弹,给些制导炮弹就够了,这是什么性价比?呵呵
而对美国,说实话,朝鲜可见的将来,都不可能做到攻击美国本土,哪怕是攻击关岛和檀香山,也不过是象征意义的,实战意义几乎可以忽略不计
退一万步,朝鲜想对着我们和俄罗斯?那他是嫌自己死得不够快,遑论其对中俄的弹道阶段,上升段加中段,起码中国基本能百分之百拦截他那种本就移植的、二把刀的弹道导弹,就算朝鲜能展开机动发射阵地不被精确覆盖一点,几乎就没什么可能性,全维体系感知下,那么近的距离,以他目前的技术水平肯定还没起竖就被干掉了,如果老天保佑各种偶然因素都存在,说破天只能发射一次,然后被拦截,平台和阵地被摧毁
那么朝鲜的弹道导弹对着谁,大家还不明白吗?
朝鲜的弹道导弹只有对着日本才是最有实际价值的,这个前提是,美国又不希望日本“充分接触”中段反导美国自己的“单独”掌握的资源,那么朝鲜远程打击力量对日本是有理论有效性的,而且说实话还不小
可话说回来,朝鲜拥核我们是不能接受的,这不在于我们是否能拦截,那么近的距离,他就是在其境内引爆了,我们的东北都会被沾染,受到极大的影响,这绝对不行
那么我们要与时俱进的学会和不同时期的朝鲜打交道,要学会更灵活的、更细致的听取朝鲜的“诉求”,听取朝鲜的“实际关切”和“内部需要”,更妥善的过滤掉不合理的部分,僵化和陈旧的对朝双边思维是不符合新时期利益需求的,包括我们国内“赞许和美化渲染朝鲜模式”的同僚,你们的做法也是没什么实际价值的
我们要和朝鲜建立更为有效的双边机制,这就需要我们在了解对方实际关切的基础上加以操作,比如在两边协定义务的范畴内,把一些提法进行更为合理和明确的整合,如防卫协定的一些深入阐述,向对颠覆朝鲜现行结构和外部/内部促使朝鲜内部混乱的处理,我们是以什么方式介入,对他们内部某些人关心的我们对现行朝鲜政治体制所需要提供何种保障,对防卫义务中要明确,对朝鲜的任何军事进攻和攻击行为都会受到同等报复,对朝鲜的本土进行核打击将会被视为对义务方的核打击,这也是核保护伞的明确等等,有些话我们是一直不愿意公开说的,以后可以适时视情做出具体有效调整的要作出调整,作为我们要承担的责任,我们不能回避,这样没好处
而对于朝鲜“一意孤行”的行为,要形成和明确解决机制,这也就回避了援助他不买账,不援助他抱怨的现象,写到条文里,不能让他随机
当我们明确了双边关系中我们的义务和责任的时候,朝鲜相应的就要明确他的义务,使这种义务和责任不再是单方面和单边的,而是双方的,要更具有实际的约束力
那么,再出现我们不愿意看到的行为时,责任不在我们,我们可以合理的进行框架内允许的约束措施,对于与朝鲜缔约后阶段性的续约工作,我们如有空间可以做到,不能原地踏步
我们首先要明确,朝鲜半岛的无核化就是我们的意图,就是符合我们国家利益的事情,这是基础
其次是,东北亚整体的稳定和战略平衡,是我们首要的政治行为目的,我们需要这一地区的稳定,我们需要周边的稳定,这不容质疑,但对于打破这种稳定的责任方,我们绝不会姑息,不管他是谁,都将会让我们做出有效反应的,所以丑话要说到前面,东亚乃至东南亚的经济一体化进程是双赢的事情,不要弄错了,挑战整合的行为我们必将做出我们的惩戒,呵呵,我们就是在负责任的维护和平与稳定,还有什么说的?
如果,美国在这个问题上与我们的共识是充分的和实际的,那么就拿出点建设性的东西来,无论美国和朝鲜都要明白,任何甩开中国而进行单独双边接触的行为都不不切实际的,也是不会有任何作用的,在东北亚存在就是道理,想绕开中国那就什么都做不了,就是这个现实,你接受也要接受,不接受学会接受
半岛无核化,可以有很多框架组合拿出来谈,六方会谈的模式不是固定的,只要在框架协调中,相关方可以随机,抛开这个框架你谈也白谈
日本,可以不谈,呵呵
但有点一定要说明,中国对朝鲜的“约束”不是单方面的,不是无底线的,也不是就应该的,大家都要有代价摆在台面上
不进反退,所有相关方都要接受失败的结果,一个也跑不了,所以说,这不是中国一个国家的事,某些国家少来点釜底抽薪的歪招
等价交换也好,平衡地缘也罢,实际上我前文提到过,日本早就拥有大推力运载火箭技术,又有核武装的诉求,而你美国把对韩国的导弹射程限制由300公里逐步提高到800公里,这都是属于单方面打破均势的行为,这个责任谁来负?
你要让我们有效的“约束”朝鲜,你就要好好约束自己的“爪牙”,运载火箭,韩国射完日本射,这样的行为算是积极的?
少说点空话,管好在我周边鼓噪和变本加厉的大小代理人,不但不约束反而怂恿,这样的态度要不得,否则对朝核甚至伊核问题上,我们就没什么可说的,更谈不上可劝的,呵呵
====================
这就在于健全协调通报机制,明确如无通报就会被视为威胁,而天基系统在出大气层调整的弹道阶段可以留出相对的预警时间,对于我们还是够的
前面说过,日本想核武化拿朝鲜作为理由是扯淡的,应该说,任何理由都不成立,相反朝鲜拿日本作为理由还差不多,日本拥有相对完备的核技术,有大推力运载火箭,又表达过对朝鲜点穴和火箭拦截的意愿
在日美安保的明文中,是有美国确定的一些防务义务的,其中就有美国为日本撑核保护伞的条文,所以无论是朝核还是其它什么核,都不能作为日本发展进攻性武器甚至核武装的借口,这是对于日本这个国家战后安排的核心所在
====================
是的,我们的天基预警体系开始建网,到位平台
==============

中国可以有各种各样的武器,也可以有许多种道路选择,但是独不能走美国那种穷兵黩武的道路,中国应该坚持和平之师,走中国自己的道路。
不会的,咱们的国家利益形成方式和美国为代表的西方价值观社会体系不同,他们是鼓励独立个体,崇尚英雄个人的自由主义,具体到国家行为和表现上,就是追求独大与压制
咱们东方价值观讲究的是人与社会乃至自然的共存与和谐,讲究个人在团体中的合理存在性和作用,追求共生共存互补互通的协调统一,具体说,就是追求核心价值体系下的共赢
=============
活大为什么这次美国反导要射一个没有目标的拦截弹呢,有什么意义在里面
呵呵,美国的事我说不准,他自己知道
说一种可能,咱们以后倒很可能要搞“穿越”试验,也就是没有实体的“靶标”,而是穿过和越过“临近空间”,弄得更远一些,这样不会造成深空的“太空垃圾”
=============
今天去龙腾网军事论坛和那里的朋友交流,很愉快,那里的兄弟们都是思维非常细致的行家,又具备相当的外语功底,和我们美言能够互为依托,真的不错,发一些那里的个人回复,下了,祝兄弟们晚安
回复 戈尔什科夫
这种可能是有的,但这是个极小概率的事情,首先来说,朝鲜发展弹道导弹和核武我们确实无法进行全面控制和制约,那么只能从体系入手,从更细致的地方入手去解决一个多选项的问题
比如,个人所说的,要将朝鲜做必要的体系纳入,正大光明的做,不要再瞻前顾后,你有所保留他也要发展,何苦不做适当整合?当然个人所谈到的要了解朝鲜的切实想法就是这么回事
这种东西很微妙,朝鲜也必然会有全固的导弹,时间问题,所以更主动一些有益处
至于遏制,就在于技术植入的水平,比如飞毛腿这样的战术导弹和远程的多级火箭在发射载具和发射程序上还是不一样的,90年代初的侦打体系和今天也不能同日而语,对于朝鲜实际上要解决全目标作战需要的工程度也不一样,呵呵
如果他以日韩为假象目标,那么我们可以相对提供必要的纵深支持,而要反噬,这种战略纵深和体系支持就荡然无存,他造得出也养不起养得起实战使不起,这就是相对基建的悖论,对我而言,无人机和远火的体系成本是可以接受的,而为了躲过天基和全维侦打和干扰,朝鲜要付出的是它不能承受的
而且还有很多特种作战的手段可以完成很多战术目的,如果朝鲜想绕开这些,等于是整体国家战略大洗牌,内部会出现负压的
实际上,首轮压制,定点清除,使损失模式可控,即使山地,对其可能的敌对行为进行火力覆盖不是很难的事情,但我想制器不如制人,一旦制器就是摧毁待发状态,上升段和中段是有效保障之一,所以,我觉得兄台的说法我也认可,中段反导确实有针对性的威慑作用,这也是个人在浅文中所说的:那么我们就需要辅助某种“可见”的手段,比如一些针对性的试验,在不同的阶段上与之进行沟通和规劝
====================
回复另一位朋友的:
看来理解上有偏差,呵呵
条约就是让人看的,日美难保,美菲所谓的防卫协定都是一目了然,所以效力是直接的
但解释权是相关方的事,我们就是在解释上还有瞻前顾后的地方,对于不该模糊的地方不应该保留太多,看似利己,实际上是给自己设置了不必要的限制性条款
“朝鲜即便签署军事同盟,我也不需要拿出来给你看吧?”,实际上正文你可以看得到,全世界都看得到,呵呵,不信兄弟可以找一下
而看不到的是解释性条款和补充性条款及密约范畴
但密约一般是操作性的条款,政治意味在触发之后,那么和你所说的不矛盾
对于实际上的协防范畴,应该在解释上更为清晰有力一些,这不是什么违背世界和平的大逆不道的事情,相反更为明确的一些义务项的合理解释,更能够起到制衡与战略运作的前提保障,话在这个地方,说白了比让某些人揣测造成误判更好,这就是对第三方具有法理效力的遏制性条款
兄弟可以放心,你永远看不到我们会说支持朝鲜核武化,因为这也是不符合我们的利益的,更不是符合中朝双边利益的行为
但在防卫范畴的一些条款解释中,我们就该明确对朝鲜的核保护选项及实施的可能性操作解释,确保对朝鲜军事打击的对手遭到适时的等效的报复,你总把他作为密约中的操作条款,实际上在目前的地缘环境中,条约本身就失去了他方约束效力,给人一副讳莫如深欲言又止的样子,在政治姿态上会造成很多负面的东西
所以,超现实有切实担忧的,你让他弃核,又不明确操作性保障,就和你说的一样,身为老大在罩小弟的态度上总是给人一种暧昧的意味,那么身为朝鲜从自身出发,当然要自己单干了,呵呵
实际上,你姿态放不开,无论怎样,朝鲜都不会在弃核的问题上有什么进展,这是死胡同,你反对他也发展
但如果你有所保证,明确朝鲜无核化后的安全保障,你就可以在条约触发的时候留有更多的控制权,对一个无核的国家的攻击行为,作为责任方和义务方就保有不同的反制手段,比如常规报复和非常规报复等等
在做出相应保障的同时,可以和朝鲜沟通,严明细节的利害关系,而不是让朝鲜觉得我们只是在私己,说实话,在我体系支撑下放弃核武,对于朝鲜无论是从经济上还是政治上乃或地缘上都是有好处的
而把朝鲜纳入我们的体系,对我们的整体协调与必要掌握和控制都是有百利而无一害的
但这要以本人前面的一些看法为前提,现在怎么说?空口白牙,几万吨粮食?那是人家的身家性命和生死存亡,你待价而沽长得开嘴吗?
所以说,先解决切身的制器,以此为契机全面植入体系,继而通过体系提供有效的安全保障,再谈人的方面
到时候,大家都明白,控制人比控制死物强,你把他推到“国际现行秩序”的外面,不如把他拉进“秩序"内,名正言顺的”阵营化“,不要那种务虚的形象,在龙腾这个大家看得最明白?你再怎么掩饰,人家也已经把你归类阵营化了,别人也认为那是面具,何苦?呵呵
===================
还是回复戈兄的:
呵呵,戈尔什科夫 兄千万别客气,称呼别这样,个人真的不适应
不过兄台眼睛很毒啊
好吧,实际上背后的那句话就是老兄你想到没说出来的
把朝鲜纳入体系就是为了有效的整合我们的战略资源,私下说,就是为了更好的节制和控制他
而这种控制是为了建立起更为合理的战略操作面,获得必要的、我们可以有效调节的战略缓冲
这其实是双赢
我们如果运作的好,完全可以再造朝鲜对我的战略依赖与体系依赖,所谓真正达到心照不宣,唇齿相依的状态
说到底,把朝鲜纳入体系不如说是对我们自己控制力的保证,行为高效的前提条件
而且对他也有莫大吸引力
你要看透,朝鲜本身是有愿望的,他实际上提出过军援的方案,都是要植入体系的,只不过我们不置可否
对朝鲜来说,切身最大的诱惑在于:明确对其现行体制的安全保障,拥有半岛或地缘上的局部军事优势,拥有体系作战能力,毕竟他有自保的需求和统一的理想
只要下功夫,概率不小

  评论这张
 
阅读(174)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017